Fracturar el interior de la tierra

El subsuelo aragonés está atrayendo el interés de empresas que se dedican a explotar el shale gas. El Maestrazgo es uno de los focos, y las posturas a favor o en contra discurren por todo Aragón, cuando hasta hace poco tiempo nadie había escuchado hablar de lo que era el "fracking". Una técnica en estudio por sus posibles consecuencias.

 

 Zaragoza.- Hace poco que el término “fracking” se ha introducido en el debate político en la Comunidad Autónoma de Aragón. La fracturación hidráulica es una aplicación técnica para explorar y explotar hidrocarburos no convencionales, que consiste en inyectar agua en el subsuelo para la extracción de gas o petróleo. La presión del agua, a la que se le incorporan arena y otros productos, rompe y agranda las grietas de la roca lo que facilita la salida del gas o el crudo. Esta práctica se ha fijado en la provincia de Teruel, donde se celebran encuentros y asambleas para discutir sobre los beneficios económicos y laborales que pudiera traer su uso o las consecuencias negativas para el medio ambiente, que defienden otros.
Puertomingalvo, declarado libre de fracking por su Ayuntamiento y por unanimidad, ha llegado a acoger un encuentro estatal de plataformas en su contra, que apuestan por su prohibición en todo el Estado. Consideran que es una “amenaza especulativa del sector financiero de hidrocarburos internacional, que intenta aprovecharse de la situación para intentar enriquecerse con nuestros recursos”. Y es que, según explican, se trata de una actividad a corto plazo, que perfora y fractura la roca madre, gasta mucha agua para ello y le añade productos tóxicos, contaminando acuíferos y provocando hundimientos. Por otro lado, resaltan que no es ninguna oportunidad de empleo, ya que los trabajos serán pocos y temporales, por lo que aseveran que no compensa el “desastre ecológico que dañará la salud y la economía de la población por generaciones”.
No parece posible la prohibición estatal dado que la postura del Ministerio de Medio Ambiente, con Miguel Arias Cañete a la cabeza, se basa en que “que los proyectos, en sí mismos, no son ni buenos ni malos, sino que las condiciones ambientales en las que se opere con esa técnica son las que determinarán si es viable su aplicación”.
Además, el pasado 10 de octubre el Congreso aprobó la normativa que regula esta técnica, con los votos a favor de PP y UPN, dentro de un proyecto de ley de fomento de la competencia y garantía de la seguridad de suministro en los sistemas eléctricos extrapeninsulares. En ésta limita la competencia a los casos en que las extracciones afecten a más de una Comunidad, pero la última palabra la tienen los Gobiernos autonómicos.
Algunas Autonomías ya han rechazado esta práctica, véase Navarra o Cantabria, mientras que en Aragón sólo algunas localidades y la capital se han declarado libres de fracking. Las Cortes aprobaron una propuesta de Chunta Aragonesista que pedía su declaración, que no se ha producido, a la que se dio luz verde por unanimidad, eso sí, con matices. Mientras el Partido Aragonés y el Partido Popular insistieron en el principio de “prudencia” al hablar de una técnica que para ellos no está demostrada como nociva todavía, algo que señaló también el PSOE que defiende una moratoria, Izquierda Unida presentó una enmienda para incluir la petición de revocar todas las autorizaciones administrativas que se hayan dado para el estudio de estos proyectos, pero fue rechazada.

Aragón cuenta en este momento con catorce solicitudes para extraer gases no convencionales mediante "fracking" o fractura hidráulica. De éstas, ocho ya tienen permiso concedido y las seis restantes están a la espera de la oportuna resolución.
Algunos colectivos han alegado al Plan Energético de Aragón 2013-2020 para que contemple que, debido a la importancia que está adquiriendo la utilización de la técnica de fractura hidráulica en investigación y explotación de hidrocarburos o gases no convencionales, “la investigación para la evaluación del recurso se limitará a las técnicas utilizadas en la investigación de gas convencional hasta que la Unión Europea determine las condiciones técnicas que garanticen la protección, la salud y el medio ambiente”.
El consejero de Industria, Arturo Aliaga, ha manifestado en multitud de ocasiones que no es partidario de las posturas de prohibición generalizada y que hay que ser prudentes y cautelosos. Lo que ha refrendado con sus palabras el consejero de Medio Ambiente, Modesto Lobón, que asegura que la opinión de la DGA sobre esta práctica es la de cumplir la normativa vigente.
El Maestrazgo
Al estilo de la película “Tierra prometida”, al Maestrazgo aragonés han llegado sus propios vendedores, Montero Energy, buscando pueblos que acepten su oferta. Lo que en un principio parecía un trabajo sencillo y sin ninguna dificultad, se complica por la disconformidad de algunos, al igual que en la película.
Pero también existen otras zonas “en alerta”, según el diputado de CHA Joaquín Palacín, que son Altoaragón, Ribera Alta, Bajo Aragón, Bajo Aragón Caspe, Cinco Villas y Campo de Borja.
Los mismos empresarios turísticos del Maestrazgo pidieron en la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas de las Cortes que Aragón sea declarado “territorio libre de fracking”. “Si de verdad pensamos que el gas del subsuelo es un tesoro, guardémoslo para cuando las técnicas nos den todas las garantías”, defendió ante los diputados el presidente de la Asociación que agrupa a estos profesionales, Javier Oquendo. También exigieron que no se conceda permiso para investigar ni llevar a cabo la extracción de hidrocarburos en el Maestrazgo ni en ningún sitio. Y es que, según señala el geólogo José Luis Simón, “autorizar exploraciones es hacer fracking”.
Desde la Comarca de la Ribera Baja también se han posicionado en contra, con la abstención de las consejeras del PAR, donde hasta diez municipios se verían afectados si se ponen en marcha los proyectos previstos. Los municipios y los proyectos en los que están incluidos son los siguientes: Alborge, proyecto Martín; Alforque, proyecto Martín; Cinco Olivas, proyecto Martín; Escatrón, proyecto Martín; Gelsa, proyecto Martín y Aragón-2; La Zaida, proyecto Martín y Aragón 2; Pina, proyecto Martín, Aragón 2, Monegros, Kepler y Copérnico; Sástago, proyecto Martín y Aragón 2 y Velilla del Ebro, proyecto Martín y Aragón 2.
En estudio
El informe encargado por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo “Impacts of shale gas and shale oil on the environment and on human health” al Instituto Wuppertal para el clima, el medio ambiente y la energía, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik Consultora, de junio 2011, se pregunta si la inyección subterránea de productos químicos tóxicos debería ser permitida, o si tendría que ser prohibida, “ya que tal práctica podría restringir o excluir cualquier uso posterior de la capa contaminada”. De este modo, advierte de que los efectos a largo plazo no han sido investigados y explica que los yacimientos potenciales de gas de pizarra son demasiado pequeños para tener un impacto sustancial en la situación del suministro del gas europeo.

Por ello, aconsejan que los privilegios actuales para la exploración y extracción de petróleo y gas sean reevaluados en vista de que “los riesgos y cargas medioambientales no son compensadas por su correspondiente beneficio potencial, ya que la producción específica de gas es muy baja”.
Recuerdan además los numerosos accidentes producidos en Estados Unidos y hablan de los fluidos para la fractura, que contienen sustancias peligrosas, y el flujo que se obtiene después de la fractura, que contiene además metales pesados y materiales radiactivos procedentes del yacimiento.
Muchos de estos accidentes son debidos a tratamientos incorrectos o equipos con fugas, advierten. Además, la contaminación de aguas por el metano, en casos extremos lleva a la explosión de edificios residenciales, y el cloruro de potasio lleva a la salinización de aguas potables, como ha sido recogido en las cercanías de pozos de gas.
Evaluaciones existentes dan un rango de 18 a 23 g de gases CO2 -equivalentes por MJ para el desarrollo y producción de gas natural no convencional. Las emisiones debidas a la intrusión del metano en los acuíferos todavía no ha sido evaluada. Sin embargo, las emisiones específicas de cada proyecto podrían variar en un factor de hasta diez, dependiendo de la producción del metano en el pozo en cuestión.
Otro informe, esta vez encargado por The Co-operative2 al Tyndall Centre de la Universidad de Manchester en 2011, proporciona una revisión y evaluación provisionales de los riesgos y beneficios de la explotación de gas de pizarra.
En él se señala que la profundidad de la extracción de gas de pizarra origina importantes desafíos en la identificación concluyente de vías de contaminación de agua subterránea por químicos utilizados en el proceso de extracción. Un análisis de estas substancias sugiere que muchas tienen propiedades tóxicas, carcinógenas o peligrosas. Además, indica que existe un considerable número de casos en EEUU que sugieren que se ha producido contaminación de aguas subterráneas y de superficie en diferentes situaciones.
Recomienda también que dada la necesidad de los Estados miembros de la Unión Europea de aplicar el principio de precaución, la explotación de gas de pizarra debería ser retrasada al menos hasta que la Agencia de Protección Ambiental de EEUU publique sus resultados y, dependiendo de los mismos, quizás durante más tiempo. Destaca además que sin un tope significativo de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la explotación de gas de pizarra probablemente incrementará las emisiones netas de carbono.
A favor
La Plataforma española sobre la exploración y desarrollo del shale gas ve esta práctica como una oportunidad de crear empleo y revitalizar la economía. Este mismo subraya que según IHS Global Insight, solo en 2010, la industria del gas no convencional favoreció la creación de 600.000 puestos de trabajo y se prevé que esta cifra alcance los 870.000 en 2015 y más de 1,6 millones en 2035.

Eso sí, matiza que en Europa “aún estamos en una fase de exploración y los mercados y las condiciones son diferentes, el viejo continente”, pero insiste en que también puede “aprovechar la oportunidad de conocer y desarrollar sus recursos propios”.
Justifican además que la competitividad de la industria depende “cada día más” de los costes de la energía, mientras que en Europa los precios energéticos para la industria han subido sustancialmente en los últimos siete años, un 25% entre 2005 y 2012. En el caso del gas, añade, el aumento es de un 35% y para los consumidores del 45%. Por lo que las empresas europeas tienen más dificultades para competir con las estadounidenses que pagan cuatro veces menos. Asimismo, alertan de que compañías europeas como BMW o BASF y Solvay han reubicado o consideran reubicar actividades en Estados Unidos por ello.
Advierte también de que España es el tercer mayor importador mundial de gas natural licuado y que el no convencional, aunque reconoce que “no es una panacea”, puede ser uno de los factores que ayuden a recuperar la competitividad con energía autóctona a precios competitivos.
Por otro lado, habla del potencial de este gas para convertirse en fuente de riqueza para España y sus comunidades autónomas, ya que “la inversión de una sola empresa durante la fase de exploración en Burgos, oscila entre 150 y 250 millones de euros, En Cataluña, se sitúa cerca de los 60 millones”. En cuanto al empleo, defiende que las empresas extractoras dependerán de mano de obra local para un largo periodo de tiempo con la contratación de geólogos, ingenieros, constructores, analistas de negocio o conductores de camiones. Además de los beneficios para la industria manufacturera (cementeras y suministradores de arena, fabricantes de acero y de equipos, empresas de servicios de perforación y especialistas en el tratamiento del agua); así como el uso de hoteles, restaurantes y demás infraestructuras.
Finalmente, la Plataforma remarca que aumentarían los ingresos fiscales para las comunidades autónomas y los municipios, puesto que el terreno es propiedad pública y no de particulares, así como existe un tributo que grava la extracción de hidrocarburos.

O subsuelo aragonés ye atrayendo l'intrés d'interpresas que se dedican a esclatar o shale gas. O Maestrazgo ye un d'os focos, y as posturas a favor u en contra discurren por tot Aragón, quan dica fa poco tiempo dengún heba escuitau charrar d'o que yera o "fracking". Una tecnica en estudeo por as suyas posibles conseqüencias.